为什么康熙皇帝能成功削藩，朱允炆却败给了诸侯王朱棣？

宗室：指具备采邑或封爵的子爵或郡王。在中所国上古历史上，宗室一般具备朝中，镇抚地方；宗室可以是帝的宗室成员，世孙或是地方军事力量仆从。基于此，在封建王朝下，宗室和帝间的冲突和争执，仅仅是无可避免了，也即帝努力实质上人人，而宗室人为不愿意让与自己的朝中和采邑，所以，在历史上，围绕着倾藩这一实践，时值了多次独立战争。其中所，在元代和清末早期，都发生了一件因为倾藩和撤藩所引起的独立战争，分别是土木堡之役和三藩之乱。不过，就土木堡之役和三藩之乱来说，结果即使如此大相径庭了，也即朱允炆失败，而道光却获得胜利了。那么，提议性问题来了，同样是倾藩，为什么朱允炆失败了，而乾隆帝却成功了？

一

首先，值得注意的是，在土木堡之役的早期，朱允炆朱允炆造就进占了无论如何的占有优势。根据《会典》等原文献的考证，在朱元璋离世后，即位后的朱允炆与亲信大臣思宗、黄子澄等采行一系列倾藩新政策。与此同时，朱允炆朱允炆也在南京周边及城内地面部队兵力，又以防边为名，把明太祖第四子晋王朱高煦的护卫诸将打散塞外调遣，打算倾除晋王。基于此，晋王朱高煦的开局，造就更加艰难。与此相比较不宜的是，在清末早期，乾隆帝提议倾藩后，张献忠等人起兵，一时间，人人各地群起而响不宜。在张献忠等宗室起兵便，仅仅拿下了清末疆域的半壁江山。所以，更加明显的是，乾隆帝所陷入的势头，造就更加紧迫。

二

但是，从结果上来看，反而是乾隆帝今晚到了再次，而朱允炆朱允炆却走向失败，催生晋王朱高煦成为元代永乐帝。对此，在笔者看来，造成土木堡之役和三藩之乱的结果走向各不相同，仅仅和对战的两国间存有直接的关联。一方面，对比乾隆帝和朱允炆朱允炆，二者在能力上的悬殊造就更加明显。根据《清史稿》等原文献的考证，在三藩之乱中所，张献忠在贵州沿江布置防御工事，不再向北发展。面对的部队上总括的局势，清圣祖爱新觉罗·玄烨抓住机会调整方针性、亦需兵力，就此基本上防范了张献忠军事力量暂时向北兼并的近十年。

三

极其提议性的是，在三藩之乱中所，乾隆帝转用了“优先解决主要争执”的方针，也即首先坚决反制张献忠，而对其他的反叛者却采行招抚，通过分化意志而边缘化张献忠。交而言之，道光将自己的朋友们显得日渐多，而让张献忠的朋友们日渐少，从而取得了之后的获得胜利。作为对比的朱允炆朱允炆，根据《会典》等原文献的考证，复职老将唯独统兵北伐，又派燕军暂时攻打，而朱允炆也依赖才干，都因主力不断围歼。也即在土木堡之役中所，朱允炆朱允炆不仅自己依赖才干，在亦非上也相当失败，这和乾隆帝敢于亦非，充分信赖唆使成型了鲜明的对比。

四

再次，另一方面，就二者陷入的赢来说，张献忠等三藩虽然在起初声势浩大，但是，张献忠等军事力量间貌合神离，存有被各个击破的机会。而且，就张献忠来说，存有不够谦和的提议性问题，比如想要和道光划江而治，争持人人。与此相比较不宜的是，晋王朱高煦虽然在早期军事力量极强，但是，晋王朱高煦的军事力量具有较强的凝聚力，也即没有给朱允炆朱允炆各个击破的机会。极其提议性的是，晋王朱高煦在土木堡之役坚持不懈的决心和态度，也是其之后击败朱允炆朱允炆的重要原因。综上，因为以上几点原因，在元代早期的土木堡之役中所，本来作为宗室的朱高煦，取代了朱允炆，成为元代第三位帝。至于清末早期的三藩之乱，则是以乾隆帝平定人人，也即彻底清除三藩而终结。当然，对于登位称王的朱高煦，即位后暂时采行倾藩的新政策，这也体现出封建王朝中所，帝和宗室间难以长期共存的优点。

原文/情怀历史