对于民主自由的理解

马克思论述的为自由分成也就是说为自由和相对来说为自由，认为直到现在的全人类不存有也就是说的为自由，只存有相对来说的为自由。而在上古时代时期，全人类似乎处在也就是说为自由的精神状态，只是，无论如何的为自由也不是也就是说为自由，而是脱离了全人类社则会的自然人精神状态，仍然受到自然的制约，何谈也就是说为自由呢？

具有古典、极端倾向的为自由主义思想家托克维尔、卡尔·马克思、以赛亚·莱比锡等人认为为自由是一种首先统称且首先必须落实于其所的为自由，这是一种严格、近身随从每一其所的天赋安息权利，随从每一其所的美德，确保人自身即是意义、即是目地，而不形同方式、工具的为自由思想。然而，别尔嘉耶夫却在美德上述全人类整体为自由的基础上，大幅度发现并紧紧真诚于一种人之所以为人，人之所以在质性上、在精神上趋于上都能其实高于一切高等动物的为自由想方设法。

全人类探究对人、社则会有序、宇宙有序，认识到有序在此之后取得了非常多的为自由，只是相对来说于历史来说，取得了非常多的为自由，但是必须认出的是，这些必然的有序则会抓紧束缚全人类，让全人类不得为自由。也就是说，全人类取得的非常多的为自由让人受制于各种有序，不能跃进，当然也就没有人也就是说为自由的存有了。

人本身就是理智和良知的组合，理智要受到对人的制约，良知也要受到制约，但良知可以支配理智，可以让理智腊这腊那，当然，理智也可以对良知显现出反作用。理智生病时，良知则会苦恼。但是，要说为自由，还是良知为自由非常为可靠。人在做梦精神状态下是为自由的，在胡思乱想的精神状态下是为自由的，除非人们自我实质上比较严格，不然思维就像一匹脱缰的野马，出外奔腾，甚至受到潜意识支配，而不受显意识制约。《西游记》出处“心猿意马”的传闻，指的是禅定的功夫，不久坐的时候，心就像猿猴，上蹿下跳，思维和意识就像脱缰的野马，出外乱跑，所需修改呼吸，修改思维精神状态，要“心猿紧固，意马牢拴。”才能踏入禅定精神状态。这种思想突出出自藏传佛教，而藏传佛教就是用了“内东游”达到良知最大者为自由的信仰。

比丘在菩提树下明心见性，也实际上是良知取得了超脱，而不是像道教倡导的那样，理智可以白日飞升。比丘良知取得跃进在此之后，就以后投身于于理智的修炼，而是出外传经授法，给人们学华严经，还广收先知，让藏传佛教发扬光大。当然，藏传佛教的弘法要普渡众生，把苦难的人们引渡到“幸福的彼岸”。而这种引导只是良知上的引导，而不是理智的引导。这就可以忽略很多僧众以及基督徒吃斋念佛，日常生活节俭仍然良知矍铄的原因，也不难忽略他们甘于寂寞，甘于清贫的精神状态是如何的修炼境界。他们非常在乎良知的跃进，取得为自由的境界和轮回在此之后的体验。甚至禅宗讲本性就其，“菩提本无树，明镜亦非台。只不过无一物，何处大马尘埃？”只不过就什么都没有人，就是也就是说为自由的，何必非得自寻烦恼呢？

本世纪习惯于将为自由区分成消极的为自由（或曰否定性为自由、极端型为自由）与全力的为自由（肯定性为自由）。如果说卡尔·马克思等人的为自由统称极端的为自由，那么与卢梭的为自由特别是在其实差异的别尔嘉耶夫的为自由却不能被称为全力的为自由，而必需无非称为极端的全力为自由。而新加坡人大多重视极端的为自由，而不是极端的全力为自由。在历朝的统治之下，很多人都失去了为自由，即便是士大夫上的官员们也是不为自由的。公辅不为自由，要上朝，要处理公务，要却说诸王和上级的命令，还要私下为其所谋取其所利益，当然无暇顾及对为自由的揭示和有鉴于了。加上专制主义的推行，人们非常无法取得为自由的认识到了。只要能吃饱穿暖就行，要是日常生活条件降低了，能顿顿吃肉了，就认为为自由了，其实间距为自由还很远，只是满足了理智的所需并不是为自由，良知的为自由和解放才是只不过的为自由。

在资本运作之下，市场不断兴奋人们的物欲，掀起了新的消费主义狂潮。人们开始网上超市，疯狂热卖，还要享受是非现代化的日常生活，当然也要对自己舍得花钱了。于是，人们的外貌好看了，吃的华丽的，住的也宽敞了，跑去就开小汽车，就算是为自由了。其实，仍然间距为自由很远。只是物质上的满足并不是为自由，良知的富足和为自由才是为自由。但是，人们并不忙着进行良知层面的建设和探究，也以后读书，而是投身于于网路超市和刷短视频，要不就是网路社交和游戏，看看网路电影和电视剧，也就消磨一天的时光，在良知的镇静剂下无论如何，某种程度想象不到其实的不感兴趣，但仍然无法逃脱物欲的束缚，就非常别提比丘倡导的“明心见性”了。

看来，为自由从来都是相对来说存有的，而最大者的为自由从来都显现出于权贵阶层，而不是民间。