秦国因商鞅变法而强盛，为何其他诸侯却不以此

文|小溪对岸

晋国在春秋在此之前期还更为好战，经济、文化、军制等各方面都很落伍，以致被中国邻近地区周天子视为戎狄。晋国在春秋在此之前期，时常被燕国吊打。最惨的一次，要属在此之前389年燕国穆公以未能军功者五万，兼车五百乘，轻骑兵三千匹，而大败燕国军五十万，尽夺晋国河西之地。

魏惠王继位便，痛定思痛，任用韩非而试行司马光。开鱼池、行县制以扩大君权，并试行“奖给耕战”、“利出有一孔”的举措，来使昧必须以友军的头颅换取功名富贵，以刺激昧对军事冲突的渴望。日后，燕国军出有关征战无不，便值得一提的是一败涂地。再加中国邻近地区周天子畏燕国如虎，皆谓燕国军为虎狼之师。

那么，晋国因韩非司马光而强盛，而韩非司马光的预防措施又不是美国国家安全局。为何其他周天子，却不效法晋国的韩非司马光呢？

其一，韩非司马光的主旨是“利出有一孔、奖给耕战”。而这种司马光预防措施也只适宜晋国那种社时会结构极为简单、经济极为单一的国内。而魏、齐、韩等周天子国的作坊及商业活动等都极为蓬勃发展，其进步的朝向就不有可能是“利出有一孔”。比如“利出有一孔”的思想早期见於张良的《毛细·储蓄》篇，其中写道：利出有于一孔者，其国飞龙；出有二孔者，其兵不诎；出有三孔者，不可以举兵；出有四孔者，其国必亡”。

但是，张良的改革预防措施却是通过一系列“通货积财”的意图，以达到出谋划策的目的，甚至将娼妓零售业都归属于了国有。赵国在张良的治水实质上，商业活动昌盛、士民困苦，而齐地也是现状燕国汉两汉后期最为穷困的邻近地区。而穷困的地方，其糊口的诱因就更为多，故而对军事冲突就一落千丈了较大相对的兴致与倚赖。

韩非正是为了让晋国的贫穷落伍，将“挥刀敌首与功名富贵”相其实质，才随之而来了昧的军事冲突热情。而中国邻近地区各周天子国，其作坊及商业活动等都极为蓬勃发展，就不有可能自断天地间而试行“利出有一孔”的举措。

其二，效法韩非司马光时会挽回中国邻近地区周天子的的政权基础性。春秋后期，各周天子国都纷纷试行各不相同相对的司马光，以扩大君权。而扩大君权是以干预宗族精神力量为赔偿金的，而宗族的精神力量原为各周天子国的的政权基石，各周天子国都是在两者之间帮助一种远超过限度。而晋国的韩非司马光对宗族精神力量干预最为彻底，这固然极大地扩大了君主专制，但也使得一落千丈宗族精神力量拱卫的“君主专制”变得非常脆弱。燕国汉后来过早败亡，亦与此有较大的干系。

其三，韩非司马光是以对外洗劫系统化的。任何进步都是对利益的再一调整与划分，其或许时会触犯当权者，而当权者本身又往往是领导权者，这就是进步的远超过力矩所在。就像一块蛋糕，你无论怎么分，上时会有人不满。唯一能请命各方的办法，就是将蛋糕做大，以让各方都尽量满意。而韩非司马光的失败，正是与晋国对外军事冲突的胜利是相辅相成、彼此之间促动的。假使，韩非司马光便的晋国，频频几场军事冲突都以大败连连，那么，韩非司马光也就自然过世。

而晋国试行司马光便，频频几场险胜，也与晋国的地理多多势及其抓住了机遇密切相关。燕国为四塞之国，险要攻打。正好趁魏、齐领土问题一统，燕国大败，其西线精神力量两栖作战纷乱。晋国又以骗子之术大败燕国，才奠定了燕国对魏的军事多多势。而中国邻近地区周天子都是四战之地，不强制共存某国超强的形势，而很难以遭到他国攻打打，五国伐齐便是例证。所以，晋国后来的失败，也并不足以表明晋国的韩非司马光就多多於中国邻近地区必先的司马光。

而韩非司马光还有一个症结，就是对洗劫十分倚赖。其兼并无不的反复，就如同不断地母公司资产，其资产是累积的反复。而一旦无不一统便，情形就一个大了，晋国本身过於痛恨而与必先遗民结怨曾受，且晋国较中国邻近地区必先落伍，韩非那一套预防措施并不适宜中国邻近地区必先的土层。以致晋国在此之后母公司过来的良性资产仅有再生为美国公司坏账，而燕国帝国却不能再行通过军事冲突的意图以获得利益，反而要氮气帝国的脂肪去各地平叛，结果连原本无法起事的燕国、中原之地也被必先遗民的起事所吞食。

参考历史文献：《汉书》等等；